Konklusion

Når jeg ser tilbage på de begivenheder, som jeg dels oplevede dem i tiden sammen med min ægteviede hustru Inga, og dels efterfølgende er jeg kommet til følgende konklusion.

Gentagne gange har jeg konstateret, og jeg må formode, at det er efterretningstjenesterne og/eller de persongrupper som gør krav på ekstraordinære beføjelser og dermed tiltvunget sig adgang over for min person og mit private område fx hus, bil, radio, fjernsyn, telefoner, intern - og eksterne computere samt andre private ejendele fx post, computerdisketter, briller, tegnebog, cykel og golfudstyr m.m. De har tyv stålet mine helt private ejendele fx breve, billeder og mange notater af forskellig substans, men gjort det på en raffineret og udspekuleret måde.

I efteråret 2001 og især i december 2001 og januar 2002 var overvågningsintensiteten særdeles høj. Det er jo en fordel, at jeg har erfaring fra tidligere, og derfor "kender mine lus på gangen", hvilket jeg har noteret talrige eksempler på som nu desværre er stjålet.

Tidligere har jeg flere gange spurt mine advokater om politiet i deres efterforskning af ulykken aldrig fandt ud af, hvem det var, som Inga havde tæt kontakt til og svaret har altid været "NEJ". Hvorfor ville politiet ikke efterforske i den virkelige og reelle årsag til den tragiske hændelse - måske fordi de var orienteret og ikke ønskede, at agenten/efterretningstjenesterne blev indblandet?

Måske - fordi Inga overlevede og stadig er i live? jf.: mit brev dateret 29. marts 2003 til dommer Svend Erik Hansen/politimesteren i Holbæk, som jeg i skrivende stund endnu ikke har modtaget fyldestgørende svar på - hvorfor??

Under min første indlæggelse på Rigshospitalet blev jeg bevogtet af en politibetjent døgnet rundt - hvorfor det? Der var i alt fald ingen mulighed for mig i at forsvinde sådan, som jeg så ud med mit smadrede ansigt. Det var måske mere nærliggende at tro, at Ingas elsker ville gøre det helt af med mig, og derfor blev jeg bevogtet? Politiet har jo vist, at manden var psykisk ustabil.

Min tidligere ven og kammerat Eric Nedergaard Andersen, Absalon Hotel, i København har som tidligere nævnt nære relationer til USA m.m., og jeg må formode, at han ligeledes har gode kontakter til efterretningstjenesterne. Fra mine tidligere kontakter i USA havde jeg også gode relationer, men køber ikke ukritisk alt, hvad amerikanerne står for bl.a. udtrykket : "enten er I med os eller også er I imod os"! Jf.: Lukas evangeliet 11,23.

Vores klasse HG på Niels Brocks Handelsskole fejrede 40 års jubilæum 22. juni 2001. Højtideligheden blev markeret i festsalen på "Børsen". Og efterfølgende havde Eric bestilt bord på "Restaurant Toldboden" i Toldbodgade i København til os fire klassekammerater som var fremmødt - nemlig Eric Nedergaard Andersen, Jørgen Panduro, Bo Otto Kragh og så mig.

Under frokoststen kom Eric med en rørende historie om, at hans hjerne var svækket, og han havde haft en uheldig oplevelse under kørsel på en motorvej. Og han var i den anledning blevet undersøgt/scannet på Rigshospitalet. Denne historie er måske nok sandfærdig, men jeg formoder, at den absolut var planlagt i tilfælde af, at Eric på et evt. senere tidspunkt skulle blive konfronteret med sine oplevelser sammen med min ægteviede hustru Inga etc.

Karl benyttede sig jo også af den taktik - han kunne heller ikke huske, da vi kom til det væsentlige emne.

Efter frokosten ville Eric meget gerne have et billede, som restauratøren tog af os alle fire stående på fortovet foran "Restaurant Toldboden". Dette billede har jeg hverken set eller hørt noget til indtil dato.

I øvrigt er det mit indtryk, at Eric er blevet holdt løbende orienteret om, hvor langt jeg er kommet i mit opklaringsarbejde. Hvem der er ansvarlig for denne orientering, kan man jo gætte på.

Imidlertid konstaterede jeg, at "man" havde særdeles godt tjek på, hvad jeg ville foretage mig bl.a. i tiden omkring årsskiftet 2001/2002. "Man" havde helt styr på fx i, hvilken forretning jeg ville indfinde mig og hvornår. Efterretningstjenesterne kunne fx ved brug af dygtige clairvoyanter og/eller teknisk udstyr forudsige mine handlinger, og har hertil uden tvivl anvendt billedet af min person til det formål. Et billede er et væsentligt arbejdsobjekt for en clairvoyant m.fl. Derfor var det så vigtigt for Eric at få taget et nyere billede af mig til brug for bl.a. clairvoyanter og andre medarbejdere. Jeg oplever, at jeg har set den samme kvindelige clairvoyant tre gange også 20. januar 2002 under gudstjenesten Sidste Søndag efter Hellig 3 konger kl. 10,00 i Nykøbing Sj. kirke. Senere har jeg mødt hende - én gang, hvor jeg talte med hende, og hvor hun oplyste, at hun boede i Nykøbing Sj., og én gang, hvor vi ikke talte sammen, og det var ikke hendes skyld. Hun må garanteret være uddannet på "Det Kongelige Teater" eller et lignende sted?

20. januar 2002 oplevede jeg ligeledes, at to højtstående efterretningsfolk (chef og vicechef) m.fl. var tilstede i Nykøbing Sj. kirke - jf.: min skitse af 20. januar 2002.

I tiden før 5. august 1994 lykkedes det jo for efterretningstjenesterne at gøre mig forvirret, men ikke denne gang. "Nu kender jeg mine lus på gangen" godt hjulpet af tidligere erfaring også fra før 5. august 1994.

Eric og andre kan jo heller ikke være bekendt med, hvad jeg har fået bekræftet hos de clairvoyanter jeg har besøgt, såfremt "man" ikke "har været med på en lytter". Det er jo nok heller ikke tilfældigt, at der er problemer med de gamle regnskabsnotater/bilag på Herlufsholms Kostskole og, at den gamle sekretær tilsyneladende ikke rigtig kan huske, hvad der egentlig fandt sted i den periode, hvor Jens, Niels og Søren var kostelever på skolen.

Umiddelbart efter at jeg var flyttet i egen bolig 26. maj 1999, ringede jeg til Eric og inviterede ham til at komme og besøge mig på min nye adresse. Hertil svarede Eric: "det vil jeg overveje", og siden har jeg absolut ikke fået nogen refleksion på min invitation til Eric. I øvrigt har jeg også inviteret min broder Kaj til at besøge mig her i Nykøbing Sj., men heller ikke han reagerer på mine gentagne invitationer. Og det forstår jeg bedre nu.

Her i Nykøbing Sj. og på basis af beviser går jeg ud fra, at bl.a. formanden for Antenneforeningen i Nykøbing Sj. Karsten Adelskov (soc.) og borgmester Vagn Ytte Larsen (soc.) m.fl. er medvidende om, den overvågning af mig som har fundet sted og meget intenst næsten mandsopdækket omkring årsskiftet 2001/2002.

Som tidligere nævnt er jeg overbevist om, at alt hvad jeg har foretaget/foretager mig på computer bliver registreret, og det ved "man" godt, at jeg er medvidende om. Overvågningen af mig har fundet sted i mange år, hvilket jeg har talrige beviser på, men det vil jeg af gode grunde selvfølgelig ikke komme nærmere ind på nuværende tidspunkt. Jeg har intet at skjule, men årsagen er måske efterretningstjenesternes og fremmede magters interesse i at forhindre, at fortiden bliver afsløret.

Det er mit indtryk, at efterretningstjenesternes personale arbejdede under påskud af nedenstående opgavefordeling og kan opdeles i fire rangklasser således:

Laveste rangklasse søgte efter narko.
Mellemste rangklasse søgte efter terroristrelationer.
Højeste rangklasse skulle forhindre afsløring af efterretningstjenesterne.
Top secret rangklasse skulle finde ud af, hvorfra jeg har min viden, og hvor meget jeg ved?

Hvad kan der ikke ske med mig, når jeg tilsyneladende har en viden/intuition, som jeg måske ikke burde have??? jf.: mine udtalelser i telefonerne og andre steder fx vedr. socialdemokratiet og World Trade Center 11. september 2001 og relaterede emner hertil etc.